身份不同，關(guān)注點(diǎn)就不同。

夏鼐關(guān)注的是敦煌壁畫(huà)的破壞程度，婉容、林風(fēng)眠、吳作人關(guān)注的是壁畫(huà)藝術(shù)，而周赫煊則在觀察各個(gè)洞窟的情況。

周赫煊發(fā)現(xiàn)，但凡是張大千沒(méi)有臨摹過(guò)的洞窟，基本上都臟亂不堪。這些洞窟一度被當(dāng)做騎兵馬廄，有些洞內(nèi)甚至還留有食槽，要說(shuō)破壞，軍閥破壞得更厲害。

而張大千臨摹過(guò)的那些洞窟，則被清掃得干干凈凈，每個(gè)洞窟還被他歸檔編號(hào)。至少看起來(lái)就讓人更舒心，也算是對(duì)搶救敦煌壁畫(huà)做出貢獻(xiàn)了。

直到周赫煊進(jìn)入另一個(gè)洞窟……

“王八蛋！”

夏鼐盯著一處畫(huà)壁咬牙切齒，氣得都快暈過(guò)去了。

只見(jiàn)精美的唐代壁畫(huà)上寫(xiě)著一行毛筆字：“……發(fā)現(xiàn)此復(fù)壁有唐畫(huà)，命兒子心，率畫(huà)工……破三日之功，剝?nèi)ネ鈱?，頗還舊觀，歡喜贊嘆，因題于上。蜀都張髯大千?！?

周赫煊也氣得不行，回頭看婉容、吳作人和林風(fēng)眠三人，卻發(fā)現(xiàn)他們并不是太在意。

周赫煊終于明白張大千破壞敦煌壁畫(huà)一事，為什么到21世紀(jì)都眾說(shuō)紛紜了。強(qiáng)烈譴責(zé)的，基本上都是考古界人士；而為張大千辯解的，大部分都是玩藝術(shù)的。

特別是在民國(guó)畫(huà)家的眼中，張大千是在壁畫(huà)空白處題字，并沒(méi)有破壞壁畫(huà)的美觀。這就好像收藏家在古董字畫(huà)上蓋章題跋一樣，屬于風(fēng)雅行為，不但不該譴責(zé)，反而可以作為美談。

而在夏鼐這種專(zhuān)業(yè)考古人士看來(lái)，張大千在唐代壁畫(huà)上題字，就跟游客寫(xiě)“xxx到此一游”沒(méi)啥兩樣。

“張正權(quán)在哪里？”夏鼐氣得連張大千的字號(hào)都不說(shuō)了，直接稱(chēng)呼本名。

張軼凡對(duì)此很不滿(mǎn)，他不僅是張大千的學(xué)生，更是張大千的子侄輩，認(rèn)為夏鼐表現(xiàn)得對(duì)師父很不尊重。

又路過(guò)了好幾個(gè)洞窟，終于見(jiàn)到張大千本人，還有他的兒子、五位畫(huà)僧、兩個(gè)徒弟和幾個(gè)被雇來(lái)干雜活的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。

夏鼐見(jiàn)張大千正站在梯子上，而梯子直接搭在畫(huà)壁上，沒(méi)有任何保護(hù)措施。他頓時(shí)更加憤怒：“下來(lái)，快下來(lái)，哪有你們這樣搞的！”

“吵什么吵？”張大千很不高興。

夏鼐指著梯子說(shuō)：“這是文物，不能隨意擠壓接觸，你這樣是要出大問(wèn)題的。”

張大千道：“我就是在保護(hù)整理文物。”

“胡說(shuō)八道，你連保護(hù)文物的基本概念都沒(méi)有?！毕呢九?。

張大千皺眉道：“你是誰(shuí)？”

周赫煊介紹說(shuō)：“這位是倫敦大學(xué)考古學(xué)博士，中央博物院專(zhuān)員夏鼐先生?！?

張大千被煩得沒(méi)法繼續(xù)臨摹，只能下梯子跟周赫煊打招呼：“明誠(chéng)怎么也來(lái)了？”

周赫煊以前和張大千在天津見(jiàn)過(guò)一面，當(dāng)時(shí)張大千還是趙四小姐的國(guó)畫(huà)老師。

“有人寫(xiě)信告你毀壞壁畫(huà)?！敝芎侦又闭f(shuō)道。

張大千不屑道：“宵小之徒只會(huì)嚼舌根子。”

周赫煊苦笑道：“張先生，你的做法確實(shí)有問(wèn)題，哪能直接在壁畫(huà)上題字啊?！?

“在壁畫(huà)上題字怎么了？”張大千反問(wèn)。

還真給夏鼐說(shuō)中了，張大千果然連最基本的文物保護(hù)概念都沒(méi)有。在他看來(lái)，敦煌壁畫(huà)跟古董字畫(huà)沒(méi)有兩樣，乾隆可以在《寒食帖》上題跋落印，他張大千為什么不能在敦煌壁畫(huà)上題字紀(jì)念？

講道理是絕對(duì)講不通的，看看婉容、林風(fēng)眠和吳作人三位畫(huà)家的態(tài)度就知道了。

這屬于觀念問(wèn)題，在考古知識(shí)普及之前，根本就分不出對(duì)錯(cuò)。就好像你在唐朝跟人討論民族主義，扯淡吧，直接武力說(shuō)服更實(shí)在。

周赫煊說(shuō)：“張先生，我跟你商量個(gè)事兒。”